Abbreviations are a Breeze (French Version)

En résumé

L'utilisation correcte des abréviations et acronymes semble prêter à confusion. Dans cet article, Pamela Berman étudie les différences entre les deux, afin d'aider les créateurs de contenu pour le Web à structurer le balisage de leurs documents de façon correcte.

Contenu

L'histoire d'Internet en bref

En 1957, l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) lance Spoutnik sous l'admiration quasi générale. Mais, aux Etats-Unis, l'armée s'inquiète, et environ un an plus tard, le ministère de la Défense américain (Department of Defense ou DoD) crée l'Agence pour les projets de recherche avancée (Advanced Research Projects Agency ou ARPA) afin de s'assurer un rôle prédominant dans l'application technologique et scientifique aux activités militaires. Le DoD rassemble les meilleurs chercheurs dans des domaines divers en un groupe d'étude chargé d'établir un plan ARPA.

Celui-ci voit le jour en 1966, et en 1968, le DoD lance un appel d'offre (Request for Quotation ou RFQ) pour concevoir et réaliser le réseau ARPANET. L'université de Californie à Los Angeles (UCLA) se voit attribuer le contrat de Centre de mesure du réseau (Network Measurement Center ou NMC). En 1969, ARPANET entreprend des recherches dans le domaine de la mise en réseau. Celui-ci débute avec quatre nœuds ; à l'envoi des premiers paquets, le système plante et c'est ainsi que naît ce que l'on connaît aujourd'hui sous le nom d'Internet.

Quant au World Wide Web (WWW), également appelé le « Web », c'est Tim Berners-Lee qui l'a conçu lors d'un projet à part, au Conseil européen pour la recherche nucléaire (CERN). Le but était de référencer les documents mis en réseau et de permettre le lien d'un document à un autre. Le Web est un service de communication sur Internet ; on peut lire une très bonne explication de la différence entre Internet et le Web (en anglais) sur le site du CERN.

Internet et le Web, à l'origine projets d'organisations spécifiques, sont devenus un effort de collaboration mondial. Comme tous les projets à succès, celui-ci a besoin d'une gestion efficace, d'une équipe dont les membres travaillent tous dans le même but, et d'un ensemble de normes auquel chacun peut se conformer. Le groupe de travail sur l'ingénierie d'Internet (Internet Engineering Task Force ou IETF) est l'organisation responsable de la gestion de projet et de l'évolution d'Internet et du Web. Les standards pour les supports matériels et logiciels du Web sont la tâche de l'institut des ingénieurs en électricité et en électronique (Institute for Electronic and Electrical Engineers ou IEEE). Le World Wide Web Consortium (W3C), quant à lui, établit les normes concernant le contenu du Web.

[Retour au contenu]

L'utilisation correcte des balises abbr et acromym

Etant donné que l'utilisation correcte de abbr et acronym relève du contenu du Web, nous nous référerons aux directives établies par le W3C : selon le point à contrôler 4.2 des directives pour l'accessibilité aux contenus Web (Web Content Accessibility Guidelines ou WCAG) 1.0, il convient de « spécifier la forme complète de toutes les abréviations ou acronymes lors de leur première utilisation dans un document. »

L'étape suivante est de déterminer si le mot ou la phrase en question est une abréviation ou un acronyme. Le document Hypertext Markup Language (HTML) techniques for acronyms and abbreviations présente l'exemple suivant : <acronym title="World Wide Web">WWW</acronym>. Aurais-je donc utilisé la mauvaise balise dans mon document?

Si l'on consulte la recommendation 9.2.1 de la spécification HTML 4.01 (traduction française), voici ce que l'on trouve:

Les éléments ABBR et ACRONYM permettent aux auteurs d'indiquer clairement les occurrences des abréviations et des acronymes. En effet, les langues occidentales ont une grande utilisation des acronymes comme « UFO », « ONU » et « bit », ainsi que des abréviations comme « Mme. », « SA » ou « etc. ». Le chinois et le japonais emploient tous deux des mécanismes d'abréviation analogues, selon lequel un nom long est désigné par la suite par un sous-ensemble des caractères Han qui le constituent. Le balisage de ces structures fournit une aide précieuse aux agents utilisateurs et aux outils tels que les vérificateurs d'orthographe, les synthétiseurs de parole, les systèmes de traduction automatique et les moteurs de recherche.

On y trouve aussi cet exemple de balisage : <abbr title="World Wide Web">WWW</abbr>. Cela nous met face à un dilemme : quelle est donc la bonne balise? Laquelle utiliser? Comment peut-on indiquer de façon claire les abréviations et acronymes d'un document si la différence entre les deux ne l'est pas?

Après un peu plus de recherche, on trouve les exemples suivants dans l'example 41 du Curriculum de conception accessible de l'Initiative d'Accessibilité du Web (WAI): Copyright 2000 :

De ce document, il est possible de déduire que les initialismes font partie des acronymes, et que les mots écourtés, eux, sont considérés comme des abréviations. Même si cela paraît clair, le problème persiste, peut-être parce que chacun utilise des définitions différentes. C'est tout à fait possible si l'on considère que les groupes de travail du W3C constituent un effort de collaboration mondial.

[Retour au contenu]

Définitions d'abréviation et acronyme

On trouve cette définition d'abréviation dans le dictionnaire américain Merriam-Webster :

Forme abrégée/écourtée d'un mot ou d'une phrase écrits, utilisée à la place de ce mot ou de cette phrase. <amt est une abréviation de amount (« montant »)>

Le même dictionnaire donne la définition suivante pour acronyme:

Mot formé de la ou des premières lettres de chaque partie successive d'un mot ou expression composé de plusieurs parties (par exemple NATO ou « OTAN », radar, snafu); également : abréviation (telle FBI) formée d'initiales : INITIALISME.

Ces définitions semblent correspondre à l'exemple 41 du Curriculum de conception accessible de la WAI.

Le dictionnaire en ligne anglais Freesearch (du Cambridge Advanced Learner's Dictionary © Cambridge University Press 2003) définit abréviation ainsi:

« ITV » est l'abréviation d' « Independent Television »

Le même dictionnaire donne cette définition d'acronyme :

abréviation constituée des premières lettres de chaque mot composant un nom, et prononcée comme un mot : « AIDS » ( sida ) est l'acronyme de « Acquired Immune Deficiency Syndrome » ( Syndrome d'Immunodéficience Acquise )

Nous y voilà : les définitions sont différentes, et semblent alimenter un débat entre développeurs qui a commencé le 8 août 2002, ainsi que l'illustre l'article « HTML is not an acronym... » et les commentaires qui le suivent. La confusion qui règne autour des définitions d'abréviation et acronyme ne date donc pas d'hier.

Peut-être l'anglais américain et l'anglais britannique diffèrent-ils? Le Dictionnaire de la langue anglaise « American Heritage » ( 4ème édition, 2000 ) sur Bartleby.com définit acronyme ainsi :

mot constitué des initiales d'un nom, tel WAC pour Women's Army Corps, ou de l'agencement des initiales ou parties d'une série de mots, tel radar pour « radio detecting and ranging ».

Bien : nous avons ici une définition américaine qui coïncide avec une définition anglaise. Il semble donc que le problème ne soit pas lié à un pays spécifique.

Peut-être la confusion provient-elle de Merriam-Webster. J'en ai trouvé une copie datant de 1994, contenant la définition suivante d'acronyme : « mot (tel radar) formé de la ou de lettres initiales de chaque partie successive ou principale d'un terme composé. » Il semblerait que l'inclusion d' « initialisme » dans la définition actuelle du Merriam-Webster en ligne soit responsable de la confusion. On pourrait bien sûr choisir d'ignorer cette définition en espérant que personne ne s'en rendra compte. Il se peut que ça marche, mais, personnellement, j'en doute.

Tournons-nous maintenant vers l'ébauche des WCAG pour nous éclairer. Dans HTML WCAG 2.0 Working Draft se trouvent une note éditoriale concernant l'utilisation de <abbr> et <acronym> et la distinction entre les deux:

Malgré les nombreux débats, un consensus reste à établir pour créer des techniques sûres.

Le problème semble ardu et ne va pas être résolu facilement.

[Retour au contenu]

Quelle direction prendre?

Je croyais qu'écrire cet article me permettrait de trouver des réponses à mes questions; en fait, je me retrouve avec encore plus de questions :

Je suis sûre de ne pas être la seule à me poser toutes ces questions. C'est réconfortant, mais ça n'avance pas les choses pour autant. Je pourrais bien évidemment choisir de ne rien faire tant que le problème n'est pas résolu, mais personnellement, ignorer les utilisateurs pour qui je conçois et développe me mettrait mal à l'aise avec moi-même. C'est pourquoi je vais continuer à essayer de me dépatouiller tant bien que mal, chercher des directions et prier pour que mes décisions ne causent pas trop de problèmes aux utilisateurs présents et futurs.

J'ai choisi de commencer mon article par un résumé de l'histoire d'Internet afin de présenter un exemple de contenu balisé avec une grande variété d'abréviations et d' acronymes. Est-ce l'extrême de la pédanterie ou est-ce que ça apporte une aide à la lecture du document?

[Retour au contenu]

Références :

  1. Hobbes' Internet Timeline v8.0: http://www.zakon.org/robert/internet/timeline/
    • Nom d’archive: Hobbes' Internet Timeline
    • Version: 8.0
    • Archive-location: http://www.zakon.org/robert/internet/timeline/
    • Dernière mise à jour: 1er janvier 2005
    • Maintenu par : Robert H'obbes' Zakon, timeline@Zakon.org, www.Zakon.org
    • Description: Echelle du temps d'Internet comprenant les moments-clé et les technologies principales qui ont permis le développement d'Internet tel qu'on le connaît aujourd'hui.
  2. World Wide Web Consortium: http://www.w3.org/
  3. Merriam-Webster: http://www.webster.com/
  4. Freesearch: http://www.freesearch.co.uk/dictionary
  5. The American Heritage® Dictionary of the English Language: Fourth Edition.© 2000. on Bartleby.com: http://www.bartleby.com/61/
  6. The Merriam-Webster Dictionary, 1994: ISBN 0-87779-911-3
  7. HTML Techniques for WCAG 2.0, W3C Working Draft: http://www.w3.org/TR/2004/WD-WCAG20-HTML-TECHS-20041119/

[Retour au contenu]